Sobre la ubicacion de las cajas: Sino se ubican bien el trazado de tubos puede aumentar, y eso pasa en los dos sistemas, o mejor dicho en todos los sistemas. Yo me refiero al replanteamiento en obra del instalador en el trazado de los tubos, que los hay que se complican solos la vida y el funcionamiento correcto de los equipos.

Sobre las cajas, si que las conozco por eso las comparo.

Sobre el reftigerante todo un reto sacarle probecho a este trabajando en cinco fases distintas.

En ciclo calefaccion ningun equipo tira aire sin precalentar la bateria antes, y los que lo hacian estan obsoletos.

No se porque te empeñas en buscarle fallos a este sistema, cuando no los tiene.

Yo la comparativa la hago a nivel de instalacion porque he montado los dos sistemas y a nivel de facilidad o dificultad en el montaje de ambos sistemas y como no dar alguna respuesta respecto a la consulta.

Sino podemos esperar mas comentarios de los participantes del foro si han montado los dos sistemas con cual se quedan.

Saludos y sigamos

Acabo de ver con el google, segun la referencia que das el tipo de caja, y veo que es un nuevo modelo que lo que han hecho es incorporar un colector de 4 o 6 salidas a la misma caja. Yo las que conocia eran de una salida pero cuando eran de r-22, esta parece mas moderna y es de 410, le llaman multi BS box. Aunque seguiran habiendo las de una salida.

Pero es que esta solucion es mas de lo mismo.

Mi ejemplo era suponiendo que tienes que climatizar o mejor dicho recuperar calor en 10 salas o despachos independientes.

De que te sirve la multi BS box?

Necesitaras 10 cajas individuales, con el otro sistema es solo una.

A 4 taladros por caja son 40 taladros, 40 tacos, 40 tirafondos, 40 mangutos 40 varillas de roscar, 80 arandelas y 80 tuercas, casi na.

Lo que yo te digo son 4 taladtos y nada mas.

El espacio que ocupan 10 cajas al que ocupa una, tendras sitio para ponerlas centralizadas, o las descentralizas y el que venga detras que espabile y las busque. Porque estos boxs se averian tambien y da igual el sistema.

Mas tubos, mas coquillas, mas soportes, mas colectores, mas soldaduras, mas cajas, mas taladros, mas espacio, mas cables, mas conexiones, respeta polaridad, etc. etc.

Y si al final todos los sistemas acaban haciendo lo mismo, Con cual sistema me quedo esta claro no.

Saludos y seguimos

Hola multimarcas.

Ante todo exponerte que en ningún caso trato de buscarle fallos a ningún sistema, sino que una vez analizadas las características de cada uno expongo lo que me parece más interesante técnicamente. Si me gustaría reseñar que los sistemas con recuperación de calor los encuentro desubicados en muchas instalaciones, ya que no cumplen su principal función que es el aprovechamiento de energía calorífica, bien por un diseño y ejecución de la instalación inadecuado o por desconocimiento del usuario del edificio.

Respondiendo a tu última intervención y en el caso de la instalación que pones como ejemplo, solo necesitaría 2 cajas una de seis salidas y otra de cuatro, las cuales seguro que podría aproximar más, que una de diez a las unidades interiores abastecidas por cada una de ellas, lo que significa el empleo de menos tubería y cableado,que parece ser tu preocupación principal

Por otra parte me preocupa tu reflexión, me suena un poco a aquello de que el fin justifica los medios.

Y si al final todos los sistemas acaban haciendo lo mismo, Con cual sistema me quedo esta claro no.

Te adjunto el esquema de un ciclo de compresión de vapor.

En un sistema a tres tubos, por el nº 1 circularía el gas de succión, por el nº 2 el gas caliente de la descarga y por el nº 3 el líquido subenfriado hacia el dispositivo de expansión.
Imagínate un gráfico con el flujo circulante en un ciclo con recuperación de calor a dos tubos. Los tubos nº 2 y nº 3 estarían unificados ¿Crees que sería más eficiente?

Recibe un cordial saludo. Esta imagen está oculta a usuarios invitados. Por favor, inicie sesión para poder verla.