alguien tiene idea ,si lo puede explicar en indio ,o habitante primitivo ,porque ninca se pudo mezclar r22 con r134 ,gracias,tipo mezcla por ejemplo reemplazo de r12 ,90por ciento r22 ,10 por ciento 134 ,pregunto con un ejemplo hipotetico o explicativo ,no real

¿Por la cosa de que no se pueden utilizar gases clorados (R.22, por ejemplo)?.

Es que no se me ocurre otra a parte, claro, que dicen tampoco se pueden mezclar gases refrigerantes, para su uso, fuera del circuito comercial de algunos comerciantes, claro.

si pero por ejemplo nunca vi 134 90 % y 10 % de 22 ,hablo de tiempo atras en la transicion ,debe haber algo mas para no mezclar nunca el 22 con nada de 134 ,ojala alguien lo sepa

Te voy a dar mi hoja de ruta, que no tiene por qué ser 100% válida siempre, pero que a mí me sirve para aclararme en esta jungla de los gases refrigerantes. Pongamos por ejemplo que estamos a 0° centígrados, a esa temperatura podemos dividir los refrigerantes según su presión en 5 familias:

A) Los que a esa temperatura les corresponde una presión de 0 bares: r600a.
B) Los que les corresponde una presión en torno a 2 bares: r12, r134a, r1234...
C) Los que les corresponde una presión de 4 ó 5 bares: r22, r290, r404a, r407c, etc. (Aquí tal vez podamos encajar al amoníaco).
D) Los que les corresponde una presión de unos 7 bar: r410a, r32.
C) El CO2, como caso excepcional, con 33 bar y pico a 0° centígrados.

Con estas categorías claras, verás que todo se entiende mejor. Cualquier gas desconocido, si a 0° grados centígrados trabaja a 4-5 bar, es de la familia C), del r22, y se ha creado para poder funcionar con equipos diseñados para r22, r404a, r407c, r290, etc. Toda la familia es compatible a grosso modo y mezclable entre sí (ojo con los aceites).
Verás de este modo que no tiene sentido mezclar uno de la familia B), el r134a, con uno de la familia C), pues entre los dos no hay familia intermedia, y por tanto, no hay equipos diseñados para funcionar así. Por eso nadie los mezcla. Según esta regla mía, sí tiene sentido mezclar la familia A) con la C) para conseguir un sustituto intermedio de la B). Ejemplo: r600a con r290 para conseguir un hidrocarburo que sustituye al r134a: esto es lo que hace el freeze+12.
Acepto críticas al ser una idea mía que fui haciéndome yo solo. Saludos.

Una reflexión al hilo de lo dicho:
Carrier apuesta por el r1234(ze) y la industria del automóvil también por un hermano de este r1234(yz), porque son de la familia que yo clasifico como r12 y r134a, y todos sabemos que todos los equipos de automóviles venían diseñados para esos gases, r12 y r134a, así la industria no tenía que cambiar los equipos, sirven los mismos con pequeñas modificaciones. Todas las grandes enfriadoras de tornillo de Carrier estaban diseñadas para r12, ahora son las mismas pero usan r134a, y Carrier quiere que en el futuro le sirvan las mismas máquinas y por eso apuesta por un gas compatible con esos equipos, el r1234.

De modo análogo, Daikin, cuyo mercado estaba completamente desarrollado para r410a, apostó por el r32, que trabaja en el mismo rango de presiones, así todos sus equipos eran fácilmente adaptables al nuevo gas, sin rediseñar todo su catálogo.

En cambio, con el frío comercial, el único refrigerante ecológico compatible con los diseños industriales para r22 y r404a es el propano, r290, altamente inflamable. Y no parece claro que se vaya hacia el r290, pero ahora mismo parece no haber otra alternativa.

gracias jeba por el aporte ,pero debe existir algo porque nunca mezclaron 134 ,con un poco de 22 para que lleve el aceite nomas ,fijate que esos dos gases nunca se mezclaron y fueron de los mas usados ,alguna explicacion debe existir

y jeba si te fijas los hidrocarburos no pasan 10 % o menor asi que un poco de 22 o 290 no seria problema de presion ,debe haber algo de mezcla explosiva o inflamable ,algun quimico que porte ,si es un poquito de un gas para arrastrar aceite no se porque no se uso el famoso 22 con el 134

Cloro.

Añadir 22 para mejorar el retorno ¿ de que tipo de lubricante MO ó Poe ?

Hola, no le veo mucho sentido a lo que dices, tal vez no te entiendo bien, podrías explicarlo mejor, por favor.
Lo que ha hecho la industria, y voy a explicar a ver si pensáis lo mismo que yo, es utilizar sistemáticamente el poder de arrastre de aceite de los hidrocarburos, en concreto del butano R600 y el isobutano R600a para arrastrar el aceite mineral y AB en los gases nuevos creados para drop in de R22 y R12 (para meterlos sin cambiar el aceite mineral o AB por aceite sintético POE).
El isobutano tiene ese poder enorme de arrastre, a veces excesivo, sobre aceites:







A continuación voy a poner una tabla de gases de la "familia de presiones" del R22, creados e ideados según creo para poder seguir usando los mismos equipos diseñados para R22 y hacerlo con escasas modificaciones (cambios de aceite en fábrica y algunos ajustes más). Los que están en amarillo son gases creados para drop in directo (meterlos en equipos de R22 sin cambiar el aceite).



Como podéis ver, todos los gases para drop in llevan isobutano en torno a un 3%.

¿No os resulta llamativo que el R404a y el R434a lleven exactamente los mismos gases en diferente proporción pero uno de ellos (el R434a) lleve R600a y el otro (R404a) no lleve isobutano? Obivamente, el R404a que no lleva isobutano no puede mezclarse con aceite mineral, y el que lleva el isobutano sí, no hace falta cambiar a aceite sintético.

¿Qué nos dice todo esto?
Que muy probablemente, si después de un buen vacío a una máquina de R22, le hubiésemos puesto un 3% de isobutano R600a y luego hubiésemos cargado con R404a, no hubiésemos tenido que cambiar el aceite mineral y poner sintético.
Al menos, así de claro parece. Pues como se ve, gases idénticos en su composición (no en su porcentaje, que al cabo no afecta sobre el aceite, recuérdese la similitud de gases idénticos en composición pero no en porcentaje, como el R407C, el R407A, el R407F...), decía que esos gases idénticos en su composición (R404a y R434a) que solo difieren en que uno lleva R600a y otro no, uno sirve como sustituto directo sin cambiar aceite mineral y otro no.

PD. Obviamente hablo de hacer estos "experimentos" en equipos pequeños o medianos, una central de supermercado es otro cantar.

jeba sos un cirujano de los temas ,te aliento a que no aflojes ,sos contagioso buscador ,pero mi gran duda es PORQUE NO LE PUSIEROn ESE 4% DE 22 ya que el 22 es muy micible con el mineral y el AB ,en la transicion aunque poco fuere , y estos dos gases 134 y 22 nunca se unieron en mezcla ,ni aunque sea 95% 134 Y 5% 22 ALGUNA explicacion quimica debe tener

refrio escribió: Ya no llegó a más, amigo. Yo es solo que no me creí la milonga que me contaron de tantos y tantos gases, este caos de infinitos nombres, esta locura de gases nuevos que nacen y mueren, y busqué qué diablos pasaba para ordenar mi cabeza... Y lo poco que aprendí resulta que sí me sirvió, y ahí lo he dicho: gases hay esas pocas familias, nada más, y mezclotes a diestro y siniestro hay infinitos para no rediseñar equipos que vienen en su concepción de los tiempos tranquilos del r12 y el r22. Ya no me mareo, todo me parece así más sencillo y me creo que todo es así.