Pués la cuestión es que ventajas aporta cada solución. Me encuentro que en instalaciones medianas y grandes casi siempre suelo ver equipos aire-agua, ¿qué ventajas o inconvenientes tienen respecto a los de aire-aire?.

VENTAJA DE AIRE-AGUA
Cuando la carga es variable en espacio y tiempo, con distancias o recorridos largos y dificiles para el gas refrigerante
DESVENTAJA DE AIRE-AGUA
Mas COSTOSA, MAS DIFICIL DE CALCULAR (me refiero a la parte hidraulica) y aun mas dificil el mantenimiento de las tuberias de agua a lo largo de los años.
LAS TUBERIAS DEL GAS REFRIGERANTE SON ETERNAS.
LAS DE AGUA NO SON ETERNAS, Existe el FACTOR DE INSCRUTACION o "fouling factor" ( se calcula y que para 15 o 20 años) que siempre es calculado o pensado y la calidad del agua varia a traves de los años.
No meto el Tema Energetico, que es Ventaja para el AIRE_AIRE, porque para igualar (en las condiciones mas desfavorable para el AIRE-AIRE) sistemas, tendrian que meterse toda la tecnologia de compresores de capacidad variable y unos calculos de tuberias areonauticos y por supuesto R410A.
Y LO QUE SIEMPRE DIGO, "LAS EDIFICACIONES DEBEN SER DISEÑADAS DE ACUERDO A LOS SERVICIOS".
Que es eso?
Diseñar Primero los Sistemas que consumen mas Energia, Aire Acondicionado y Calefaccion, con sus Normas Sanitarias y lamentablemente, en las Escuelas de Ingenieria y Arquitectura no se
hace asi.

Yo soy más partidario de la expansión directa, más ahorro energético, igual de precio, más duraderas. En contra lo único que veo es, en determinadas instalaciones, el tema de cumplir con el reglamento de plantas frigoríficas.

También hago de agua, pero ahí estoy de acuerdo con joseregue.

Un saludo

¿A qué te refieres con lo de "cumplir con el reglamento"?

A la carga máxima de refrigerante por m3 habitable. Que en el caso del 410a es de 0,3 Kg por m3.

Te dejo el link dónde viene este reglamento más que antiguo, pero vigente a día de hoy:

www.gsf.es/documentaciones/Decretos/RSF.pdf

Un saludo

A este punto siempre me gusta llegar.
Hemos salvado la Capa de Ozono, pero, calentamos más la Tierra, y perjudicamos directamente mas a las personas.
En el caso, de un Sistema con 50 evaporadoras, en 50 recintos, y que cumple con esa Normativa de arriba, se rompe el tubo de liquido en toda la entrada de la evaporadora, en un recinto o habitacion, cuando estan durmiendo.
cuantos kilos de refrigerante entran?
cuanto tardan en fallecer los que estan adentro?
Cuando exista un incendio y se rompan las tuberias, y el refrigerante se transforma en productos mas nocivos, que pasaria?
En un Hotel u Hospital, con pasillos y espacios grandes.
AGUA con eso.
El Refrigerante en la Calle y que enfrie agua.

Jose, por eso cuando se calculan las instalaciones se tiene en cuenta este factor, y se diseñan tantas condensadoras como hagan falta, para que cumpla con ese 0,3.

Por otro lado, dices de agua, con la corrosión que conlleva, con las fugas de agua que se producen, con las válvulas que se van, con el gasto que se produce cuando en un edificio de 30 oficinas trabajan 5 ó 6 personas, por no hablar de mantenimiento, de gasto de agua, de purgadores que se van, y un largo etc.

Yo no me niego al agua, tb veo las ventajas, pero soy más de expansión directa. Pa gustos.....

Un saludo

Estoy totalmente de acuerdo con joseregue!!!!!!! y totalmente en contra de la expansión directa.

De hecho la expansión directa se inventó para reformas.

Otra ventaja del aire-agua es que puedes controlar la temperatura de salida de aire en la unidad terminal. Puedes modificar la instalación sin determinados problemas. En caso de quema de compresor no tienes que tocar la instalación interior.....Mil ventajas

Buen debate y opiniones interesantes, gracias a todos por opinar